Dicen que hay una primera vez para todo y es verdad. Ha sido la primera vez que me han entrado ganas de irme del cine y sólo habían transcurrido treinta minutos. Aún quedaba hora y media de tortura.

Creo que el mejor adjetivo para definir la película es caos. Un auténtico maremágnum de personajes sin definir, situaciones sin concretar e historias apelmazadas, algunas sin desarrollar y otras explicadas hasta la naúsea desde todos los puntos de vista habidos y por haber. Cuando se tiene una película aparentemente coral como ésta las múltiples historias se pueden entrelazar como un cruce de caminos. Esta película es más como la cesta de la ropa sucia donde se amontonan las situaciones en diferentes líneas temporales y ya tú si eso separas la ropa blanca de la de color.

En el aspecto negativo destaca principalmente el montaje que corta las escenas de acción por la mitad, sacándote de la situación completamente e impidiendo que la película tenga algo absolutamente esencial: ritmo y coherencia. El otro aspecto a resaltar es la música, o más bien el abusivo uso del ruido, porque un violín chirriando en TODO momento no sé si llamarlo música (y cuando no era el violín era el tic-tac de un reloj).

Por otra parte, me encanta cómo en una película que trata sobre el rescate de un montón de soldados no te expliquen cómo lo hicieron, porque no sé los demás, pero a mí no me salen las cuentas. 50 barcos pesqueros y de recreo, con capacidad para 50 hombres cada uno, un solo viaje: 335000 hombres rescatados. OLE. OLE Y OLE.

En fín poco bueno puedo decir de esta película salvo que pasado cierto tiempo se termina. Le otrorgo un 1 porque me cuesta calificar una película con un 0 y porque la página no me lo permite, vamos a dejarlo claro.

Vamos a ver Nolan, tu no me gustas y yo no te gusto. Eso es así, tu pomposidad y tu grandilocuencia vacía me aburren más que un coloquio sobre notarías y si tu me conocieras seguro que te caería mal porque no me importa ver las peliculas en netflix, o incluso en powvideo esquivando anuncios furtivos sobre mujeres de mi zona deseando conocerme y un método para ganar 2344032 euros desde mi sofá.

Pero aún así he ido a ver tu película, porque mis amigos iban y no tenía ningun plan mejor. O eso creía yo. Porque quedarme en casa mirando al techo a ver si se me cae encima y me muero no era un plan peor.
La película va de sobrevivir hasta que llega el rescate y vive dios(si es que existiese) que consigue que te sientas así. Cuando decían que era inmersiva no pensaba que se referían a esos niveles. A lo largo de la película Nolan y Zimmer toman el papel de soldados nazis que te persiguen haya donde mires, uno te tortura con música de tensión sin descanso en toda la película haciendo que la verdadera tensión la tengas en saber cuando va a quitar la maldita música mientras el otro te masacra con planos bonitos sin ningún tipo de interés narrativo (al más puro estilo de el renacido, se ve que Nolan va a por el Oscar) , historias que no incumben a nadie, personajes vacíos que hablan poco pero que estarían mejor callados del todo porque los diálogos solo cumplen dos funciones: frase de facebook y te comento la jugada no te vayas a perder y su arma más devastadora el montaje absurdo, haciendo 3 historias de tiempo distinto que no convergen en una mierda y que solo sirve para que veas que es capaz de recordar lo que ha escrito hace 5 minutos volviendo a ponerte lo mismo sin que ello suponga ningún aporte dramático.

En definitiva la película perfecta para demostrar a los niños rata del Call of Duty que la guerra no es divertida y que nunca bajes escaleras a lo loco que te puedes dar un golpe y esnucarte.

Desde los 80 hasta aquí creí que no podría haber peor película bélica que Pearl Harbour. Pues no: ésta la supera de largo.
Se supone que el punto fuerte de la película es la "estética". ¿Y qué hay de sobresaliente en soldados chapoteando en el mar? ¿O en las tomas del Spitfire sobre el mar o la playa? Porque pocas cosas más hay, y están filmadas de una forma correcta y punto. En una película bélica, Mr. Nolan, hay dos cosas imprescindibles que marcan la calidad de la película bélica: la narración y la información. Respecto a la segunda, si juzga que los cartelitos del principio ya bastan para que el espectador se sitúe en el escenario y, a partir de ahí, que vaya adivinando, vuelva a los superhéroes, por favor, porque, de la batalla propiamente dicha, NO SE SABE NADA (cartel falso: el bombardeo de la Armada británica de fondo, cosa que no aparece). Sí, ya sé lo de centrarse en los soldados y cómo se sienten, bla,bla,bla,bla. ¿Qué soldados, si va saltando de aquí para allá, los mezcla, los pierde, y acaba uno mandándoles a toar vientos? Y, al cabo, sales con lo mismo que sabías de la batalla. Lástima, porque pierde una oportunidad de oro para hablar del abandono de los soldados franceses y aventurar algo de por qué la Wehrmacht se quedó descansando junto a la playa, un misterio aún sin resolver.
La narración, desde el momento en que falla la información, es desastrosa, incomprensibre, cuesta saber dónde estás, cuándo cambia de escenario y qué escenario, por qué están ahí y después allá. O sea, que no hay narración.
Un aparte: la "batalla" aérea. Sube un pelín el listón, pero la lucha de los aviones es siempre una acción monótona y repetitiva, y aquí no es una excepción.
Donde podría salvarse un poquitín la película es en el barco del espléndido Mark Rylance. Todo lo referente, cada plano, sobre el salvamento civil vale la pena, empezando por el emocionado rostro de Brannagh: "It´s home". Vale la pena porque te toca dentro, no como el resto de la película. Pero ojo, no es por una dirección espléndida ni una gran realización, Nolan no tiene ningún mérito en esto. El mérito es sola y exclusivamente de la historia, da igual quién la dirija.
Ergo: perfecto ejemplo de como NO debe hacerse una película bélica

Desde los 80 hasta aquí creí que no podría haber peor película bélica que Pearl Harbour. Pues no: ésta la supera de largo.
Se supone que el punto fuerte de la película es la "estética". ¿Y qué hay de sobresaliente en soldados chapoteando en el mar? ¿O en las tomas del Spitfire sobre el mar o la playa? Porque pocas cosas más hay, y están filmadas de una forma correcta y punto. En una película bélica, Mr. Nolan, hay dos cosas imprescindibles que marcan la calidad de la película bélica: la narración y la información. Respecto a la segunda, si juzga que los cartelitos del principio ya bastan para que el espectador se sitúe en el escenario y, a partir de ahí, que vaya adivinando, vuelva a los superhéroes, por favor, porque, de la batalla propiamente dicha, NO SE SABE NADA (cartel falso: el bombardeo de la Armada británica de fondo, cosa que no aparece). Sí, ya sé lo de centrarse en los soldados y cómo se sienten, bla,bla,bla,bla. ¿Qué soldados, si va saltando de aquí para allá, los mezcla, los pierde, y acaba uno mandándoles a toar vientos? Y, al cabo, sales con lo mismo que sabías de la batalla. Lástima, porque pierde una oportunidad de oro para hablar del abandono de los soldados franceses y aventurar algo de por qué la Wehrmacht se quedó descansando junto a la playa, un misterio aún sin resolver.
La narración, desde el momento en que falla la información, es desastrosa, incomprensibre, cuesta saber dónde estás, cuándo cambia de escenario y qué escenario, por qué están ahí y después allá. O sea, que no hay narración.
Un aparte: la "batalla" aérea. Sube un pelín el listón, pero la lucha de los aviones es siempre una acción monótona y repetitiva, y aquí no es una excepción.
Donde podría salvarse un poquitín la película es en el barco del espléndido Mark Rylance. Todo lo referente, cada plano, sobre el salvamento civil vale la pena, empezando por el emocionado rostro de Brannagh: "It´s home". Vale la pena porque te toca dentro, no como el resto de la película. Pero ojo, no es por una dirección espléndida ni una gran realización, Nolan no tiene ningún mérito en esto. El mérito es sola y exclusivamente de la historia, da igual quién la dirija.
Ergo: perfecto ejemplo de como NO debe hacerse una película bélica

Me ha parecido una autentica obra maestra. Al principio de la película se nos dan unas referencias sobre la duracion del tiempo visto desde el espigon, el aire y el agua. Estos son fundamentales para entender la pelicula puesto que muchas acciones se repetirán desde los diveros puntos de vista anteriores. RECOMIENDO VERLA EN EL CINE, pues gana muchísimo con el sonido y las vibraciones que tienes en una sala a oscuras. Tiene momentos atensos, angustia pura y desesperacion, pero el sentimiento patriótico emerge entre el resto y a mi me ha llegado a producir ganas de llorar en un par de ocasiones. 100% recomendada. He visto mucho cine belico y puedo decir que esta pelicula entra en mi top5 de peliculas

Spoiler Se ha ocultado el texto para evitar spoilers, pulse en este mensaje para mostrarlo.favoritas.

Que buenos críticos veo aquí abajo... Esta claro que muchos de los que lo comentan lo hacen desde un ordenador de su casa sin haber ido al cine. Pues os voy a decir una cosa, esta película no es ciencia ficción que es a lo que Nolan os tiene acostumbrados, es algo que ha pasado de verdad, un hecho histórico, y estando sentado en la sala de cine, desde el minuto uno la tensión y el juego de sonido te deja pegado al asiento. Para mi es una buena película. Y esta claro que Nolan ha hecho mejores, pero eso no da lugar a crítica. Y estando retratando una batalla, esto podría haber sido un desastre, cosa que Nolan ha sabido cuadrar perfectamente. Dejaos de quejar por todo.

Que buenos críticos veo aquí abajo... Esta claro que muchos de los que lo comentan lo hacen desde un ordenador de su casa sin haber ido al cine. Pues os voy a decir una cosa, esta película no es ciencia ficción que es a lo que Nolan os tiene acostumbrados, es algo que ha pasado de verdad, un hecho histórico, y estando sentado en la sala de cine, desde el minuto uno la tensión y el juego de sonido te deja pegado al asiento. Para mi es una buena película. Y esta claro que Nolan ha hecho mejores, pero eso no da lugar a crítica. Y estando retratando una batalla, esto podría haber sido un desastre, cosa que Nolan ha sabido cuadrar perfectamente. Dejaos de quejar por todo.

Acabo de venir del cine de verla, y he de decir que ha sido todo agobio. Una película que no te cuenta nada en concreto, ni siquiera desarrolla a los personajes, la mayoría prescindibles, incluyendo a los "protagonistas", si es que se les puede llamar así, porque no se nada de ellos, no conozco su historia, me ha sido imposible poder identificarme con ellos o incluso sentirme afín en alguna situación. Todo ha sido agobio, ha habido situaciones de muerte y en ningún momento me logró conmoverme.

Es una película homenaje a los soldados rescatados en Dunkerke, pero para 2 horas de peli no hace falta hacer este pifostio, podrían haberme contado lo mismo es 15 minutos, que sabría lo mismo que he visto.

Me ha parecido una película de la que muchos podrían aprender. Para ser más exactos, de lo que no hay que hacer.

La música es horrible, cuando por fin crees que el pesado del violín ha parado, llega otro con un pitido más molesto. No le mete tensión a las escenas, se la mete a mis venas, que van a estallar de aguantar semejante tortura.

La edición también es espantosa, corta todo el clímax para luego volver a lo mismo media hora después. Además, están los saltos temporales para ver la misma escena 4 veces desde un ligero punto de vista distinto sin apenas aportar nada nuevo.

Los diálogos me han parecido en su mayoría forzados e intentando dar a todos los personajes una grandilocuencia nada natural. Casi hubiera agradecido que estuvieran callados durante toda la película e igual así tendría un pase que la música no parara. Bueno, mejor no, mejor sin diálogos y sin esa música.

En definitiva, que tampoco quiero extenderme mucho, le doy un 3. Podría haber redondeado para arriba, como de costumbre suelo hacer, pero en una película tan pretenciosa eso hace que pierda puntos.

No entiendo a la gente que dice que esta película es mala y que Nolan os ha defraudado. Para mí es interesante ya que no es como el resto de películas bélicas que giran en torno a un protagonista que se sacrifica y queda como un héroe. Decís que no profundiza en los personajes pero en realidad es todo lo contrario. Creo que esta película refleja perfectamente el comportamiento que cada uno de nosotros hubiese tenido en caso de haber vivido un acontecimiento como este. Muestra todas las perspectivas y destapa tanto las cosas malas como las buenas de la guerra, cómo dos personas de diferentes bandos con diferentes ideologías pueden congeniar, y como un pueblo, a pesar de estar siendo bombardeado, es capaz de salir a prestar apoyo y rescatar a quienes lo necesiten aún poniéndose en peligro. Esto es una realidad, algo que se ha vivido. No seáis necios, sí no queréis ver la realidad y que os lo pinten todo bonito ahorraros este tipo de comentarios e informaros antes de lo que veis. Un saludo máquinaassss